安和善衷

善終是許多人人生最後的幸福，願以後的人都能選擇善終。

「安」 「和」 「善」 「衷」---- 「安詳」 「平和」 「善終」的 「衷心」好意

撰寫本文的緣由:

在很長的時期以來，一個不久必死之人的合於理，合於慈悲心，以及擁有法律地位的權力，一直被忽視，同時全球很多地區的「安樂死」立法提案也屢遭挫敗，因此，敝人撰寫本文，試圖提出合於情理的道理，期待能有助於日後「安樂死」的立法提案通過立法，善哉善哉。

安和善衷觀點一:

有關於「死」的「禁忌」，能流傳數千年，並不是他有什麼道理，而在於人們因為懼怕，而選擇「寧可信其有，不可信其無」的心理，及「遺傳」和「威權」灌輸教育的原因，才能代代相傳至今。忌談「死」就不能理出有關於「死」的真道理，像「安樂死」這種有慈悲的「法」，至今能不能通過立法，這和人們忌談「死」有很大的關系，對於「死」禁忌想法建議稍微控制抵禦一下，不要信得太深，否則以後可能會很驚恐的!死的禁忌已經壓抑了人們數千年，應該可以「報復性」的談一談，以便認清他們的真面目了吧!

安和善衷觀點二:

「安樂死」系開闢第二條「回家的路」，讓大家有所選擇；這條路上一路安詳平和善終；大大有別於舊路，悲慘萬狀的意象；狡兔有三窟、重要的事除了A計畫之外、還要有B方案、C方案以策安全，而「萬物之靈要回家的路」怎能只有一條呢?

安和善衷觀點三:

每一個人都應支持「安樂死」，理由如下:

1.「安樂死」您可能也有用到，若您不用，也有別人要用

2.基於「尊重」、「同理心」、「慈悲心」和「氣度」的原由。

3.若有某人，最後撐不住了(死的痛，往往是非人所能承受的痛)，想改走善終的路，卻沒有安樂死的法條存在時，善終將只是他的願望而非權力，他能否如願善終，還得仰仗他人的善心施捨，試想，連死都要去求人家，是多麼沒有尊嚴的事啊!

安和善衷觀點四:「類宗教」功能
在「安樂死」裡雖然沒有「神」的存在，但是它的作用還是很大的，它只要擱在那裏讓大家都看到，則有看到的人，只要不排斥它，都會受惠且延壽；以往的歸西之路只有一條，路上哀鴻處處，悲慘萬狀的景象令人心生畏懼；而現多了一條平坦的路，一路上安詳平和，且善終機率幾達百分之百，這樣當然心神安定，而有益身體的抗病能力，而更延壽。

安和善衷觀點五生命權:

生命權是個人最高私權力，個人保護自己的私權力是理所當然的事。

安和善衷觀點六:

死是義務而非權力，死亡從來都是地球上所有生物(燈塔水母除外)最後的義務，「自然律」藉由死亡將老、弱的生物淘汰、回收，以將其位置和資源供後來者使用，而能生生不息；而權利和義務是相反詞，兩者若弄錯就糗大了，因為這樣您所擊出的每一拳，都只會打到自己或自己人的臉上。

安和善衷觀點七:

「安和善衷」永遠都只是一個「選擇權」而已，縱使向「安和善衷」機構申請執行獲准，那也只表示您已擁有選擇權而已，此並非契約約定，因此不但不會有人催你要履行契約，相反的在最後程序之前，工作人員還會數度提醒 : 您如此前去，就會連在回來看一下的機會都沒有了，您是否再考慮一下?

安和善衷觀點八:死，會因為有所領悟而釋然
死，恩德浩蕩、萬鈞磅礡、大中至正且天經地義；我們承接了前人、前生物的讓予，才得以在地球上擁有一席之地，否則我們恐怕連站的地方都沒有，這樣我們還能活到現在嗎?又以台灣為例，在日治初期台灣人平均壽命約37歲，現在「人為的」將均壽延長了40年以上，我們怎麼算也不會吃虧到呀!所以既然短期內會死亡已勢不可擋，那我們想開一點就好了，此時有的人會執意要堅持到最後一刻，有些人想走善終的路，兩者都沒有錯，或者說沒有人能證明：你的想法錯了，我的想法才對；而目前的情況是前者不用立法通過，也一定可以照著自己的意志走，但是後者沒有選擇的餘地(自殺不算善終)只有跟著前者走一途，此極不合理，所以「安和善衷」(只是一個選擇權性質的法案而已)亟需多數人「同理心」的幫助通過立法。

安樂死從無到有，應該是一種進步與造福。本文是否真的能對人們做出貢獻，取決於是否有許多人願意鼎力相助，幫忙將這個訊息傳播出去，以及是否有人視推動本文及其他相同的理念為志願，契而不捨的持續推動，這樣總有一天會成功的，「革命」才剛起步，同志仍須努力。

敝人不是一個會寫文章的人，我用很長很長的時間完成本文，希望本文能被很多人看到，更進而對全球的「安和善衷」有所助益；「安和善衷」將是許多人「人生最後的幸福」，願以後的人都能善終。

若本文真的能對人們做出貢獻，我家族內的「聯合特殊訓練」有一定的功勞。

關鍵字:安和善衷

信箱:zy410601@gmail.com

著作人:楊宗裕

出生地:台灣省台南市新化區

69歲.餘命5個月~15個月

著作完成日期:2021年9月18日

著作修改完成日期:2022年9月1日

本文願意接受各方的意見，有必要時也願意做修改。